hát, ebből nem sok újat tudtam meg.

OFF: Így a vébé vége felé egy meglátás, talán több komment érkezett volna, ha bemondjátok a tv-ben a blog címét
Ide is lehetett volna szünet- meccsvégi üzeneteket küldeni. És nem csak a (pénzes) SMS-en keresztül.
ON

Miért nem állnak a kapu mögött?

Azért mert vagy a hálóra fókuszálnak,
vagy arra ami mögötte van.

Az autofókusz amúgy utálja a rácsokat
és a hálókat, mert kontrasztos részeket
keres, és egy ilyen helyzetben nem
tud mit kezdeni. A kapu mögül, csak
a gólt érdemes fotózni, amit a kapu
mellől is szépen meg lehet örökíteni.

Mennyi gól is megy egy kapuba egy
meccs alatt? Átlagban kettő?
Mit csináljon a fotós a többi időben,
amikor csak olyan dolgokat fotózhat,
amibe belezavar a háló?

Kielégítő volt a válasz?

@Petyat: Erre találták fel a manuál beállításokat. Profi nem használ autofókuszt. Mármint a legtöbb esetben. A mai profi digi gépek viszont már elég megbízható követő AF-el készülnek, de a töbség manuállal lő.

Azért nem mert ülnek! Amúgy meg tele van a kapu mögötti tér távirányítású kamerával.
Petyat: azok a milliós gépek és optikák nem jönnek zavarba a hálótól :)

@Petyat: bár azért ezekben a kamerákban nem a kompaktok fényképezőgépekben használt kontraszt-érzékelős, hanem fázis-eltolást érzékelő autofókusz van, amelyiket lazán lehet egy "pontra" állítva élesre lőni az autofókusszal. Magyarán lehet a - képen homályosnak látszó, vagy elmosódó széleket produkáló - háló között is élesen fényképezni velük.

Multimezős élességállításnál a hálóra is ráállhat az autofókusz, az igaz. :)

Alapszabály a fotózásban, hogy az éles téma mögött jól néz ki a homályos háttér, de a homályos előtér mögött nem néz ki jól az éles téma. Persze néha ilyesmit is lehet csinálni, de nem állandóan...

Másrészt a foci nem mutatna jól a kapu mögül, a mozgás, az akció, a haladás a pályán hosszában van.

Csatlakozom Tia nick-hez: nem kell mindig automata üzemmódban fotózni! Kézi beállításokkal sokszor sokkal egyszerűbben fotózható a legtöbb téma. Csak érteni kell hozzá!

@bestpixel: Sportfotózásnál inkább a technika dominál. Ez egy ilyen buli. Manuálisan egyszerűen nem tudsz elég gyors lenni, itt nincs idő művészkedni.

@Mayhem:
Pont ugyanezt mondta valaki egy fórumon is, mint te. Meg hogy az autofókusz miatt ma sokkal jobb képeket lehet készíteni, mint régebben. Hát ez nincs így! Nem kell a technikát fetisizálni, az csak megkönnyíti az életünket, de nem alkot helyettünk. Meg kell tanulni fotózni és használni az élességállító gyűrűt – a gyakorlatban is! És akkor lehet sportfotókat is élesen fotózni. Ennyi az egész.

Nyilván adódik olyan helyzet, amikor AF-fel könnyebb a dolgom, de _csak_ azt használni értelmetlen, mert sokszor a MF gyorsabb megoldást hoz.

Művészkedésről pedig nem is beszéltem, az teljesen más téma.

@bestpixel: Azok a profi gépek igencsak gyorsak, gyorsabb mint az MF. A a háló alatti távirányítottakról nem is beszélve. Nézzél meg régi 20-30 éves akció focis fotókat, elég sok életlen még az újságokba is bekerült, mert akkoriban annyit tudtak. Az obik jók voltak, éppen csak a fókuszálás gyorsasága még nem. Be kellett néha érni avval is amivel ma már labdába sem...

azt azért el lehet mondani,hogy:a kommentátorok borzalmasak voltak,leginkább,faragóricsárd,és egribikavérviktor.a stúdióba meghívott vendég szintje pedig a -0- sem érte el.van hová fejlődni...

Ha valaki a lelátóról fotóz kb. középről elég széles szögben, akkor egyszerűen átkapcsol MF-be, egyszer betekeri a gyűrűt, aztán nem piszkálja, mert a távolság nem változik jelentősen (ha netre fotóz és nem print lapba, még azt a luxust is megengedheti, hogy majdnem totálokból vagdossa ki az érdekesebb részeket). Más a helyzet a pálya szélén, nagyobb zoomokkal, de ott meg jól jön a dinamikus, követő AF. Ráadásul ma már villámkezűnek sem kell lenni, kattog a zár magától, mint egy AK47-es. A fénnyel sincs gond, ezek a pályák este szépen be vannak világítva (asszem 2000 lux a minimum, a pálya minden pontján).

Szívás csak délutánonként van néha, amikor világítás még nincs, a fél pálya árnyékban van, a másik fele meg szikrázó napsütésben. Olyankor a fotóriporterek és az operatőrök is tépik a hajukat. Az sokkal nagyobb szopattyú, mint a fókuszálás.

@bestpixel: Azért kíváncsi vagyok manuális élességállítással hogyan nyomsz 11 fps-et focimeccsen. ;)

Na meg _csak_ af-et használni is butaság lenne (mondjuk makrózásnál), de sportfotót szerintem ma már senki nem gondol komolyan mf-ben.

Én nem értek ehhez különösebben gyerekek, de árulja már el nekem valaki, hogy mi a jó értelme van ennek az egész sportfotózásnak, ha ma már olyan felbontású mozgóképeket csinálnak, amikből mindig kiválasztható a legjobb, legbeszédesebb, legdrámaibb pillanat olyan minőségű állóképe, ami akár egy printlapba, akár egy netes lapba is több, mint jó? A fotózás megmarad a statikus helyzetek dokumentálására, de a dinamikus szituk minden pillanata úgyis mozgóképpel örökíthetők meg jobban.
Persze, jó poén, ha pont sikerül elkapni fényképezővel a tuti pillanatot, de ez már nem tudósítás, hanem játék, sport, művészet, nem?

@dark future:
Így van,az sokkal nagyobb gáz, ha a felvenni kívánt terepen durván eltérő fényviszonyok vannak. A fotósnak/operatőrnek résen kell lennie, hogy ne legyen alul vagy túlexponálva a kép, mikor átmegy a játékos a világosabb részből a sötétebbe például.

Másrészt a sportfotózásban ma már elengedhetetlen a gyors reakcióidejű AF. A pálya széléről nem érnek rá időben behúzni a gyűrűt, mikor a játékosok másodpecenként 5-10 méter közötti távolságokat is befuthatnak. És akkor már hova lett a hirtelen elsőre beállított élesség? Ez nem műtermi fotózás. Ez eseményfotózás. Ebben a kategóriában kivétel nélkül, a minnél jobb, és gyorsabb AF-fel rendelkező gépek a nyerők.

az igazán jó sportfotók jelentős része söréttel készül... azaz akció közben sorozatlövéssel, hátha lesz közte egy jó is.

És valóban, 11fps-nél elég finom kéz kell a manuális fókuszoláshoz ;-)

Szerintem meg érdekes volt, mindig is csodáltam a fotósok képeit, kár, hogy én nem vagyok olyan ügyes, mint ők :-)

@Éjfúria: teljesen mas techologia, mas melysegelesseg, mas dinamikatartomany. A kerdesedben levo allitasok nem felelnek meg a valosagnak, senki nem rogzit ma olyan mozgokepet (es nem is fog egyhamar), amit te korulirtal. A felbontasbeli elteres a legkevesebb, de egy fullHD kamera is csak 2MP, ami otode-tizede a mai slr kameraknak. Az optikak kozotti kulonbsegbol ered egy csomo kepalkotasi kulonbseg, a (film)kamerak jellemzoen nagy melysegelessegi tartomanyban dolgoznak, igy az egesz kepter eles, a fotosok viszont szuk dof-fal kiemelik az akciot. De meg ennel is jelentosebb a kepalkotasi szemleletmod. A fotos nagyon rovid zaridovel dolgozik, a masodperc szazad-ezredreszet orokiti meg, igy a mozdulatok "kifagynak", elesek. A videonal viszont epp a mozgas folyamatossaga a lenyeg, ezert a nem
tueles kepeket kell rogziteni, hanem olyanokat, amik egymas utan lejatszva a termeszetes mozgas erzetet keltik, vagyis nem csak a pillanatnyi kepallapot, hanem a ket frame kozotti atmenet is erzekelheto valamennyire. Ez jellemzoen elmosodott(abb) kepet eredmenyez, amit a szemunk alakit folyamatos mozgassa. Kockazz ki batran egy akarmilyen hiperszuper HD videot, nem a tueles kepekrol fog szolni, ahol dinamikus mozgas lathato.

@Éjfúria: Sajnos még nincs meg az a felbontás, ami a printre elég lenne.
Az 1920x1600 pixel egy kb. 16x13 cm-es /300 dpi-s nyomatra elég, amiből szinte biztos hogy ki kell vágni valamit - persze igénytelenebb újságok simán bevállalják címlapra az ilyen minőséget is.

De egyébként nem mondtál hülyeséget, a hunyó inkább a jogdíj körül van.

@pifti412: Marha nagy tudomány több milliós gépekkel, objektivekkel jó képeket lőni...

@HAJRÁ MAGYAROK: Elhiheted, hogy sokaknak a tobb millios gepekkel/objektivekkel sem megy... A technika egy dolog, de az emberi tenyezo sem elhanyagolhato.

Amugy bazira viccesek ez az MF-et erolteto hozzaszolasok. 400/2.8-as lencsenel van egy 30-40 cm-es eles savod ha nem a stadion veget fotozod. Megneznem hogyan tekeri a kezevel az emberke ha kozben fut a jatekos.

Tita nick:
Nagylátószög esetén simán lehet
manuállal fókuszálni, de egy 600-as
optikával állítsd élesre a több tíz
méterre mozgásban lévő játékost.
Az expozíciót sokszor érdemes
manuálban használni, de az AF
az esetek többségében pontosabb
a szemnél és gyorsabb a kéznél.

ezegyfa:
Ha valóban értenél hozzá, tudnád,
hogy az AF nem az optikában van,
hanem a vázban. A távirányítású
kamerákról nem tudtam, de jó ötlet.
Ez végképp magyarázza, miért nincs
ot senki. Azokat a fixre állított
gépeket nyilván belövik a hálóra,
és csak a gólt fotózzák.

Giraffa:
Tudom milyen fókusz van az
SLR-ekben, mulimezős AF-et én
is nagyon ritkán használok,
igazad van, lehet a háló között
fotózni, de minek, hacsak nem az
előtérben elmosódott hálóval akarja
érdekesebbé tenni a fotós a képet.
Egy sportfotó álltalában nem ad
lehetőséget művészi önkifejezésre,
gyorsan meg kell örökíteni a fontos
eseményeket.

@Éjfúria: mert a videóból kivágott képek sokszor bemozdulnak. ezek a nagygépek 1/8000 időt is tudnak, mutasd, melyik kamera tud ilyet :)

sportfotósként pedig nevetséges az MF-es feldobás. ott a pont, aki írta, hogy a lényegi dolgok nem a kapunál történnek, így csak zavar a háló a kép előterében.

@reader613: ez azért erősen sporttól függ. lovas versenyeken sokszor egy rossz pillanatban elindított sorozat pontosan rossz képeket eredményez - ráadásul sorozatban. jobb megtanulni, mikor jó lőni (bár kétségtelen, ez nem foci).

Tita nick:
Nagylátószög esetén simán lehet
manuállal fókuszálni, de egy 600-as
optikával állítsd élesre a több tíz
méterre mozgásban lévő játékost.
Az expozíciót sokszor érdemes
manuálban használni, de az AF
az esetek többségében pontosabb
a szemnél és gyorsabb a kéznél.

ezegyfa:
Ha valóban értenél hozzá, tudnád,
hogy az AF nem az optikában van,
hanem a vázban. A távirányítású
kamerákról nem tudtam, de jó ötlet.
Ez végképp magyarázza, miért nincs
ot senki. Azokat a fixre állított
gépeket nyilván belövik a hálóra,
és csak a gólt fotózzák.

Giraffa:
Tudom milyen fókusz van az
SLR-ekben, mulimezős AF-et én
is nagyon ritkán használok,
igazad van, lehet a háló között
fotózni, de minek, hacsak nem az
előtérben elmosódott hálóval akarja
érdekesebbé tenni a fotós a képet.
Egy sportfotó álltalában nem ad
lehetőséget művészi önkifejezésre,
gyorsan meg kell örökíteni a fontos
eseményeket.

díjugratásban is használatos a távkioldós kamera, én mondjuk félteném betenni az ugrás alá, de még mindig jobb, mint ha befeküdne a fotós :-D

multimezős AFet én se használok, középre fixen állítva, ha AF-A, ha AF-C. sokkal könnyebb vele dolgozni, a multis félrevihetne. AF-Cnél nehezebb, mert nem mindig középen van a téma, de könnyen ugrálok, a ló elég nagy ahhoz, hogy jusson a kép közepére is belőle :)

Azért az nem igaz, hogy a kapu mögött nincsenek fotósok. Nézzétek meg a képeket: blog.volgyiattila.hu/2010/07/06/foci-vb-es-fotozasa/